人物与标签
（仅为个人理解与判断，不打Tag了，依然是爱讲道理的我哈哈哈🤷♂️）
我记得很多年前，网上有个讨论，具体内容已经记不清了，主题似乎是：什么最令人心动？
有人答：霸道总裁的霸道，纯情学长的纯情。
赞同的人很多，可后来的一条回答更精彩。
总不如：霸道总裁的纯情，纯情学长的霸道。
这个答案一出，便结束了这个讨论。
我之所以对这个讨论印象深刻，是因为就是在那时候，我忽然发现，原来标签被打破的时候，似乎才最具有“人”的魅力。
这个想法模模糊糊的在脑海中放着，几年后偶然听了欧丽娟老师的红楼讲座，听她谈到两个概念，扁平人物与圆形人物，极其有趣，也可与上面的想法互相印证。
【佛斯特（E.M.Forster）区分出「扁平人物」与「圆形人物」两种型态：
1.扁平人物（flat character）：意指「在最纯粹的形式中，他们依循著一个单纯的理念或性质而被创造出来」，因此他们总是只代表一种观念或功能，在整个故事中只表现出公式化的言行，彷佛在他们身上牢牢挂著「理智」、「傲慢」、「情感」、「偏见」等固定的标帜，给我们的主要印象可以用一句话完全描绘，从而也易於辨认、易为读者所记忆
2.圆形人物（round character）：「能以令人信服的方式给人以新奇之感，……圆形人物的生命深不可测——他活在书本的字裏行间」，并认为圆形人物才能短期或长期作悲剧性的表现。】
霸道总裁被贴上【霸道】这个标签，依然可以表现出“令人信服”的纯情，而这份纯情并非通常所谓的ooc，而是他从扁平人物成长到圆形人物的表现。
在写作中，霸道总裁并非不能纯情，纯情学生并非不能霸道，反而霸道总裁只能霸道、纯情学生只能纯情，才是较低级的框架和写法。（当然，这其中“令人信服”四个字很重要。）“人物个性决定事件,事件阐明人物个性。”两相结合，才不至于削足适履，坚持某人物就该有某种标签式个性、所以不能做出某标签式事件，未免囿于定式了。
也许用现实中“人”的感情和经验去理解笔下的人物，比标签式的解读更生动吧。就像对林黛玉的塑造，世人定义中的林黛玉“孤僻任性”，可是“携蝗大嚼”的玩笑话也出自其口，若以标签解之，岂不矛盾？
我想，同人创作也许亦能从中得到启发。虽然比之原创多了一层“枷锁”或者说“前置建构”，但是其实，每一篇同人创作都是在二次建立人物，没有一篇同人创作能达到百分之百的与原作同构。
“前置建构”诚然有，可你理解的不一定对、我理解的不一定错，原作中越复杂、越立体的人物，在同人中的表现就越多样，而同人创作中的题材、背景、私设，更是数之不尽，单独截出来某部分可能颇令人惊讶，但是在创作中如果是能“令人信服”、内容自洽的，我以为，那实在不必小题大做、上纲上线。
比如，abo设定中常有“发情”的说法，“xxx（人物名字）发情了”、“xxx怀孕了”，原著里xxx怎么可能发情怀孕？把这些话单独截出来，是不是可以证明同人创作ooc？——我个人觉得，这个做法是个博人眼球、哗众取宠的操作，非常无聊，就像骂一篇生子文写生子，说吃不下恋爱向同人的恋爱关系，这实在匪夷所思🤷♂️。
有的人总以为自己对原作人物的理解最深刻，酷爱指点江山，列纲领般写出几个标签：孤傲、倔强、好胜、高冷，然后自己得出结论，风花雪月不能写、琴棋书画不能写、红绡帐暖不能写、炽爱痴情不能写——标签扁平的理解，就是如此。
“某人物做某事”其后包含着许多前置问题，“某人物在某设定中做某事”、“某人物在某时间做某事”、“某人物在某情绪下做某事”... ...
事件和梗本无罪，没什么不能写的，而是要看怎么写。
最后再举一个例子，当我们在谈论月亮的时候，我们在谈论什么？
今人不见古时月，今月曾经照古人，古往今来，有多少写月亮的文章，也许不妨看作是月亮的“同人”。
月亮千年不变，文章千古不同，月亮的意象包含了多少含义？
皎洁、孤高、清冷、寂寞、阴性、母性、温柔、永恒、圆满、缺憾、朦胧、忧愁... ...
乍一看，孤高和温柔是否矛盾？永恒和缺憾是否相悖？哪一种是恰当理解、哪一种是ooc？
这样的值得玩味、丰富多面，是否一如月才子呢？
ps.
对同人作品来说，内部自洽、言之成理便很好，毕竟只是业余爱好、个人创作，不喜欢的右上点叉，自去看喜欢的就好。
可是对于原剧，这个标准就严格得多、写起来也该慎重得多。同人是业余创作，可以设定猎奇、表达随意，写得好大家称赞，写得不好，也不过一笑退出，只要出自真爱真心，总不至于有什么原则性问题。但是原剧不同，人物在剧中的表现，若经不起推敲，令一众人大跌眼镜甚至大失所望，那便是实实在在的原则性问题了。
我觉得，霹雳新剧里无欲的某些剧情并非是圆形人物的“打破标签”，而是真的ooc。各种事实性错误（凤流剑、与一页书的见面）与敷衍的重复（抓风成石、自黑自嘲）着实让人恼火。【圆形人物：能以令人信服的方式给人以新奇之感】新剧编剧实在不符合“令人信服”四个字，且“新奇”并不是“违和”+“面目全非”，无论是编剧的态度还是作品，都令人失望。
评论